Клиент обратился к нам для представления его интересов в суде в качестве ответчика в процессе по разделу имущества нажитого в браке. Его бывшая супруга оспаривала сделку по продаже транспортного средства, проведенную незадолго до расторжения брака ввиду отсутствия ее согласия и хотела включить стоимость транспортного средства в имущество подлежащее разделу. Клиентом ставилась задача исключить риск оспаривания сделки и включения стоимости транспортного средства в раздел имущества, а также провести процедуру раздела имущества снизив размер выплаты компенсации до минимума
(Истец требовал выплаты 1 200 000 руб.).

Нами в первую очередь были выявлены совместные долговые обязательства супругов, не отраженные в первоначальном иске, а также проведена работа по установления перечня имущества, не включенного в первоначальный иск. Подготовлен и подан встречный иск. Приведены доводы и доказательства, исключающие оспаривание сделки с транспортным средством. Проведены сложные переговоры, в результате которых стороны пришли к соглашению, в рамках которого нам удалось в полной мере отстоять интересы клиента.

Мировое соглашение на наших условиях.
Размер компенсации: 50 000 руб.

Клиент обратился к нам по истечению 3 лет после развода с целью провести раздел имущества и получить право на ¼ долю в праве собственности на квартиру, приобретенную в период брака. После расторжения брака бывшая супруга проживает там с детьми и новым сожителем, отказывая клиенту в передаче доли, ссылаясь на то, что процессуальный срок был пропущен, свое участие в приобретении он не сможет доказать, а собственником квартиры является она.

В первую очередь, нами успешно была проведена работа по восстановлению пропущенных процессуальных сроков. Также были восстановлены документы, которые клиент считал утраченными, проведена работа по подготовке доказательной базы подтверждающей участие клиента в приобретении спорной квартиры. В ходе процесса по рассмотрению дела представитель ответчика пытался приобщить к делу подложные документы о целевых займах, но в результате озвученной правовой позиции исключающей факт существования данного документа в период приобретения спорной квартиры суд счел позицию ответчика неубедительной.

Выигран.
Раздел произведен в соответствии с нашим прогнозом: клиент получил ¼ в праве собственности на спорное жилое помещение

Клиент обратился к нам для определения через суд места жительства ребенка и порядка общения бывшего супруга с ним. В последнее время клиент столкнулся с неадекватным поведением бывшего супруга в части требований по общению с ребенком, что выражалось в требованиях:
Предоставлять ему возможность в любое удобное ему время забрать ребенка с обязательством вернуть в удобное для него время.
Предоставить возможность созваниваться с ребенком каждый день в удобное для него незафиксированное время.
Настойчивый характер, регулярность и форма данных требований наносили ущерб жизненному укладу клиента и их с ответчиком ребенка.

В первую очередь, нами была проведена работа по досудебному урегулированию возникшей ситуации в виде направления писем и ведения переговоров с ответчиком с целью нормализовать общение бывших супругов. В результате данной работы нам удалось привести общение ребенка с бывшим супругом в формат отвечающий интересам клиента и ребенка, а также разъяснить ответчику, что своим поведением он наносит ущерб прежде всего интересам самого ребенка. В ходе процесса в том числе благодаря тщательно проведенной досудебной работе ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Выигран.
Место жительства ребенка было определено с нашим клиентом, а порядок общения, заявленный нами, ответчик стал исполнять добровольно.

Клиент обратился к нам после того, как, не дожидаясь вступления в законную силу решения суда о расторжении брака, бывший супруг увез детей в другой город, оборвав все контакты и лишив клиента возможности общения с ребенком. Перед нами стояла сложная комплексная задача: отыскать, куда увезли детей, выйти на переговоры и установить через суд порядок общения детей с клиентом.

Для решения этой задачи мы проделали колоссальную работу по сбору документов, анализу рынков недвижимости (сделок по аренде), взаимодействию с право-охранительными органами и органами опеки и попечительства, которые в конечном итоге позволили установить место фактического проживания бывшей супруги клиента.
Далее нами была проведена работа по досудебному урегулированию возникшей ситуации в виде направления писем, в том числе в органы опеки и попечительства, которая, к большому сожалению, несмотря на позицию органов опеки и попечительства и попытки оказать на ответчика воздействие, в том числе и с их стороны не увенчалась успехом. Дело дошло до суда.
На этапе суда нами были приведены веские доводы и подкрепленные неоспоримыми доказательствами аргументы, подтверждающие противоправный характер одностороннего решения ответчика изменить место жительство детей, не считаясь с мнением нашего клиента и устойчивыми социальными связями детей. В ходе процесса нам удалось донести до ответчика и его представителя ориентированность наших требований на наиболее полное соблюдение интересов и прав самих детей и выйти на переговоры по заключению мирового соглашения на наших условиях.

Мировое соглашение на наших условиях.
Удалось закрепить тот порядок, которого хотел клиент, включая 2 месяца проживания детей с ним летом.

Клиент обратился к нам для представления его интересов в суде в качестве ответчика в процессе по алиментам. Его бывшая супруга пыталась установить алименты в твердой денежной форме в размере 50 000 руб. вместо 20 000 руб., которые клиент был согласен выплачивать, мотивируя это тем, что наш клиент по ее версии занимается предпринимательской деятельностью как ИП и имеет доходы выше тех, что отражаются для ФНС.

Нами была проведена работа по сбору доказательной базы опровергающей доводы истца, и также было составлено тщательно мотивированное возражение на иск. В ходе процесса нам успешно удалось отклонить ходатайства представителя оппонента об истребовании информации обо всех объектах недвижимости клиента, а также доказать несостоятельность доводов о дополнительных доходах клиента.

Выигран.
Суд установил размер алиментов 22 000 руб.

Клиент обратился к нам для представления его интересов в суде в качестве ответчика в процессе по разделу имущества нажитого в браке. После конфликтного расторжения брака его бывшая супруга хотела произвести раздел совместно нажитого имущества, забрав себе большую часть приобретенного в браке жилого помещения, утверждая, что ей в погашение ипотечной задолженности были внесены личные денежные средства, полученные в дар от родителей, а также денежные средства, полученные по целевой программе и кроме того произвести раздел транспортных средств, забрав себе более новое транспортное средство без выплаты какой-либо компенсации. Кроме того, бывшая супруга клиента хотела признать общей задолженностью супругов потребительский кредит, взятый с ее слов на приобретение одного из делимых транспортных средств.


Клиентом ставились следующие задачи: разделить приобретенное в браке жилое помещение в равных долях, добиться выплаты компенсации за разницу в цене транспортных средств по итогам их раздела, оспорить признание потребительского кредита общей задолженностью или минимизировать размер компенсации, подлежащей выплате в пользу бывшей супруги.

Нами в первую очередь были выявлены совместные долговые обязательства супругов, не отраженные в первоначальном иске, а также проведена работа по установления перечня имущества, не включенного в первоначальный иск. Подготовлен и подан встречный иск. Приведены доводы и доказательства, подтверждающие факт использование 80% средств потребительского кредита на личные нужды бывшей супруги, что исключило признание данной задолженности общей задолженностью супругов. Оспорен факт использования денежных средств, полученных в дар от родителей для погашения ипотечной задолженности, а также доказан факт отсутствия согласия нашего доверителя на использование средств, полученных по целевой программе, на погашение общей задолженности, что позволило не признать долю пропорциональную этим средствам личным имуществом бывшей супруги. Кроме того, была проведена оценка транспортных средств в результате которой удалось добиться выплаты в пользу нашего клиента компенсации в размере 250 000 руб. по итогу раздела транспортных средств.

Полностью выполнены задачи нашего клиента.

Жилое помещение разделено между супругами в равных долях, по итогу раздела транспортных средств в пользу нашего клиента подлежит выплате компенсация в размере 250 000 руб., в признании потребительского кредита общей задолженностью супругов судом отказано.

Клиент обратился к нам в связи с отказом нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследственная масса состояла из жилого помещения, принадлежавшего наследодателю на момент смерти. Причиной отказа в выдаче искомого свидетельства явилась невозможность предоставить в наследственное дело оригинал документа, подтверждающего полную выплату пая наследодателем. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, несмотря на предоставление иных подтверждающих документов от ДГИ г. Москвы и жилищного кооператива в который и выплачивался пай. Ситуация осложнялась тем, что в силу возраста клиента и ограничений для лиц ее возрастной группы в период пандемии вируса COVID 19, наследственное дело было существенно затянуто (длилось почти 3 года). В силу возраста, удаленности места фактического проживания клиента от места нахождения нотариуса и недостаточной юридической грамотности, клиент не мог самостоятельно отстоять право на наследство, которое было положено ему по закону.

Клиентом ставились следующие задачи: проверить законность действий нотариуса по отказу в выдаче свидетельства о праве на наследство, найти и реализовать решение, которое позволит ей получить наследство по закону.

С учетом сложностей, возникших в работе с нотариусом на протяжении всего наследственного дела, а также учитывая факт наличия доказательной базы, подтверждающей, что клиент с самого момента смерти наследодателя начал использовать и содержать жилое помещение, входящее в наследственную массу, нами было принято решение добиваться признания права собственности через суд. Нами был подготовлен и составлен иск о признании клиента фактически вступившим в наследство и признанием за ней права собственности. Оппонент в лице ДГИ г. Москвы вышел в суд с возражением, в котором указывал на факт того, что спорное жилое помещение не зарегистрировано в ЕГРН и в деле отсутствует оригинал справки о полной выплате пая наследодателем. ДГИ г. Москвы просил суд в иске отказать, утверждая, что данное жилое помещение не входит в наследственную массу. Мы смогли собрать комплекс доказательств, включающий письменные показания свидетелей, и убедили суд в правоте своей позиции.

Полностью выполнены задачи нашего клиента.

Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме. За клиентом признали право собственности на жилое помещение, составлявшее наследственную массу.